Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Как моя идея про региональные патенты для мигрантов попала к Путину

8 августа в 13.20 вот здесь ( https://www.facebook.com/groups/Ru.Dvizhenie/permalink/379791535454880/) я написала следующее:
"Нельзя не согласиться с Навальным, что нелегальный труд бесправных мигрантов вредит России. В миграционном законодательстве масса кнутов и гаек, но они не работают. У меня есть идеи, как справиться с проблемой за короткий срок.
Сейчас есть 2 вида документа, дающие право иностранцам работать:
1) разрешение на работу, на выдачу которых имеется жесткая квота;
2) патент на работу у физических лиц. Он выдается без ограничений всем, кто платит ежемесячный вмененный налог.
Предложение №1. Ввести дополнительно "региональный патент", который даст право работать и у физических, и у юридических лиц в данном регионе. Выдавать и продлевать без ограничений всем, кто платит в бюджет региона ежемесячный вмененный налог, размер которого устанавливает регион. Сегодня нелегалы платят аналогичные деньги в карман чиновников и полицейских. Если эксперимент пройдет успешно, такие "региональные патенты" заменят и разрешения на работу, и обычные патенты."
Дальше следовало предложение №2, не менее важное. Но я сейчас о другом.
13 августа я написала эти же предложения в ЖЖ у Евгения Ихлова: http://e-v-ikhlov.livejournal.com/32285.html?view=97565#t97565.
Кроме того, я передавала их Навальному (собственно, и сочинила про патенты по просьбе его сторонников, потому что мне не нравились предложения Навального по миграции), лично вручала Гудкову и посылала на сайт Прохорова.
4 ноября послала Ивану Старикову, а 30 ноября разместила на сайте Гражданского форума: http://civil-forum.wiki-help.ru/group/5906/publication/8450 (файл "Труд мигрантов").
И вот итог - цитата из послания Президента Федеральному собранию:
"В этой связи следует изменить действующую патентную систему. Сейчас иностранный работник должен приобретать патент, если он работает у физического лица. Предлагаю, чтобы юридические лица и индивидуальные предприниматели также имели возможность нанимать иностранного работника на основе патента. Стоимость патента будет определять сам субъект Федерации в зависимости от ситуации на региональном рынке труда и от среднего уровня дохода населения на этой территории. ...Рассчитываю на то, что если грамотно организовать эту работу, то это будет экономический инструмент регулирования миграционных потоков. Понимаете? Экономический инструмент - имею в виду стоимость этого патента в разных регионах Российской Федерации".
К президенту мое предложение попало через Старикова. Он убедил министра регионального развития Игоря Слюняева, что региональные патенты - это "гениальная идея", а через того уже это попало к президенту.
Но все-таки главное - что мое предложение будет реализовано.
Думаю, что теперь Иван Валентинович Стариков просто обязан как порядочный человек взять меня на работу. А вы как думаете?

Об итогах переписи населения

По сравнению с данными текущего учета Росстата (т.е. по месту жительства) по переписи-2010 оказалось меньше 1) детей 0-7 лет - на 315,7 тысяч человек, 2) в возрастной группе 23-44 - на 573,2 тысячи человек и 3) в возрастной группе от 83 лет и старше - на 46,4 тысячи человек. Но в целом населения оказалось больше, чем по данным текущего учета, на 860 тысяч человек. Превышение наблюдалось в 2 возрастных группах: 1) 45-82 - на 593,6 тысяч человек и 2) 8-22 - на 1167,8 тысяч человек.
Результаты переписи далеко не всегда считаются точными. В Рекомендациях ООН по статистике населения предлагается, в случае серьезных расхождений между двумя источниками данных, с равным вниманием относиться к обоим источникам. В журнале "Вопросы статистики" №11 за 2012 год опубликованы 2 статьи, в которых сделана попытка интерпретировать итоги переписи с 2-х позицией: 1) в моей статье - если считать неполным текущий учет миграционных процессов; 2) в статье Е.М.Андреева, одного из ведущих российских демографов, к которому я отношусь с огромным уважением, - если считать текущий учет полностью верным. Но даже обе статьи вместе рассматривают не все возможные причины искажений обоих источников данных, т.к. тема достаточно сложная.
Андреев считает, что превышение данных переписи в возрастной группе 17-22, которое составило 786 тысяч человек (а это очень много, согласитесь), объясняется тем, что иногородние студенты сосчитаны дважды: по месту учебы и по месту жительства. Это очень убедительно и может считаться основным объяснением. С моей точки зрения, сюда входит также некоторое количество иностранных граждан, работающих в России более года в статусе временно пребывающих, но не имеющих ни вида на жительство, ни разрешения на временное проживание: такие иностранцы до 2011 года не попадали в статистику Росстата.
Во время проведения переписи, если в квартире никого не было или не открывали дверь, то данные записывались из административных источников, т.е. из домовых книг. (В этих случаях либо не было ответа в пункте "национальность", либо ответ на этот пункт просто придумывался переписчиками.) Отсюда превышение в возрастной группе 45-82: по мнению Андреева, это может быть связано с тем, что дважды были записаны люди, проживающие не там, где они прописаны. У Андреева есть и другая версия, менее убедительная. А у меня не было предложено никакого объяснения по этой возрастной группе.
"Недостачу" в возрастной группе 23-44 можно объяснить двумя способами: 1) численность этих людей была завышена при предыдущей переписи (Андреев) и 2) отъезд этих людей прошел незамеченным для текущего учета, так как они либо не были зарегистрированы по месту жительства (но лишь по месту пребывания), либо они при отъезде не снимались с учета по месту жительства, так как квартира осталась в их собственности (моя версия).
"Недостача" численности детей, по мнению Андреева, связана с тем, что люди, возможно, с опозданием регистрируют их по месту проживания. Эта версия мне не кажется достоверной, т.к. если 7% младенцев оказались незамеченными переписью, то качество проведения переписи оказывается просто нереально плохим. Моя основная версия - миграционная: эти 7% детей родились у людей, постоянно проживающих за рубежом, и выехали за рубеж после своего рождения. Я допускаю также, что некоторые дети, родившиеся не в том населенном пункте, где постоянно проживают их родители, могли попасть в статистику родившихся дважды: при рождении и при регистрации по месту постоянного проживания родителей. Численность выданных родовых сертификатов, которая неизменно на 8 с лишним процентов меньше официальной численности родившихся, подтверждает скорее "версию Лифшиц", чем версию Андреева.
"Недостачу" людей самых старших возрастов Андреев оставил без объяснения. На мой взгляд, это произошло вследствие недоучета численности умерших.
Проверить итоги переписи невозможно, так как перепись была анонимной - в отличие от мировой практики. Но можно выявить искажения, либо введя регистры населения, как это делается в ряде развитых стран (в этом случае дорогостоящая процедура переписи населения вообще становится излишней), либо после подведения итогов следующей переписи, еще через 10 лет.
Официально именно итоги переписи считаются наиболее верными. Поэтому все относительные показатели, включая возрастные коэффициенты рождаемости и смертности, обычно рассчитываются именно исходя из верности итогов переписи. Очень интересно, как Росстат поступит на этот раз, когда искажения настолько сильны. К сожалению, Демографический ежегодник-2012 пока в сети не появился.

Обращение к министру экономического развития Э.С. Набиуллиной

 Министру экономического развития РФ
Набиуллиной Э.С.
от  научного сотрудника ГУ ИМЭИ
Лифшиц М.Л.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
 
Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!
Обращаюсь к Вам с просьбой ответить на несколько вопросов, связанных с положением научных сотрудников Института макроэкономических исследований, подведомственного возглавляемому Вами министерству.
 
1. Считаете ли Вы нормальным, чтобы зарплата ученого была в несколько раз меньше прожиточного минимума?
После окончания магистратуры экономического ф-та МГУ им. Ломоносова я проработала в ГУ ИМЭИ более 4 лет, и все это время моя зарплата равнялась минимальной по стране. Так, за весь 2010 год мой заработок составил 58497 рублей до уплаты налога. Из них заработная плата 4400 рублей в месяц и один раз я получила премию 5000 рублей. И это несмотря на то, что в 2010 году мои тексты трижды включались в отчеты для Минэкономразвития. (Могу предоставить копию справки о доходах.)
 
2. По долгу службы я занимаюсь в ГУ ИМЭИ изучением миграционных процессов. Вам, наверное, как и многим в России, известно, что нередко бывает так, что вместо нелегально работающего мигранта в штате числится другой человек, а часть зарплаты получает третий – как правило, начальник.
Знаете ли Вы, что положение научного сотрудника в ГУ ИМЭИ мало чем отличается от положения нелегального мигранта?
Поясню. В отчете 1-го этапа за 2010 год среди прочих имеется текст «Оценка системы статистического учета трудовой миграции…», из которого 12 страниц написаны мною и 2,5 страницы – Е.В. Тюрюкановой. Однако в отчете указаны в качестве авторов этого текста 3 человека: кроме г. Тюрюкановой и меня еще и некая г-жа N, которая присутствует и в старом, и в новом (2009 г.) телефонном справочнике ГУ ИМЭИ как сотрудница нашей лаборатории, но которой я за 4 года ни разу не видела и ничего о ней не слышала. Когда я спросила у своей коллеги, оформлявшей отчет, что делает эта третья фамилия над моим текстом, и кто вообще этот человек, мне ответили: «Не обращайте внимания, у нас так принято». Отчеты 2 и 3 этапа с моими текстами мне не показали – наверное, чтобы не задавала лишних вопросов. Но очень хочется узнать: кто получил деньги за мою работу?
 
3. В настоящее время я являюсь зарегистрированным кандидатом в депутаты Московской областной Думы от партии «Правое дело». В период подготовки к избирательной кампании, еще в тот период, когда партию возглавлял Михаил Прохоров, я участвовала в некоторых партийных мероприятиях. После одного из них меня вызвал мой начальник. На столе у него лежала распечатка из Интернета с информацией об этом мероприятии и моем в нем участии. От меня потребовали написать заявление об уходе. Я обратилась за разъяснениями к зам. директора по науке В.Г. Костакову, и он подтвердил мне, что ученый, не полностью разделяющий мнение правительства, не должен работать в проправительственном институте.
В итоге я была вынуждена уйти в отпуск за свой счет и фактически потеряла работу. И это несмотря на то, что и на том партийном мероприятии, и в моей беседе с Костаковым речь шла о вопросах, решение по которым на тот момент еще не было принято. Это вопросы о расширении Москвы и по проекту Концепции миграционной политики.
Что касается Москвы, то ее, несомненно, надо разгружать. Но я категорически против того, чтобы это делалось за счет жителей Московской области. Я против нового масштабного строительства на этой территории, потому что это приведет к ускорению концентрации населения России в Московском регионе и ухудшению экологической ситуации. Одним из долгосрочных последствий станет рост эмиграции из России. Кроме того, я против того, чтобы дорогая подмосковная земля передавалась Москве бесплатно. Все жители Подмосковья должны получить компенсацию за упущенную выгоду.
Теперь немного о Концепции. В ее проекте среди целей миграционной политики первым пунктом стоит рост численности населения России к 1925 году до 145 млн. человек. Я была бы рада, если бы численность населения росла, или хотя бы уменьшалась не так быстро. Но я против того, чтобы это было целью миграционной политики. Поясню, почему.
Согласно среднему прогнозу Росстата, естественная убыль населения России начнет ускоряться уже со следующего, 2012 года, и за период с 2012 по 2025 год составит более 6 млн. человек. Следовательно, чтобы достичь заявленной цели, миграционный прирост населения за это время должен быть больше 8 млн. человек. Между тем, чистый приток мигрантов в Россию снижается. Сальдо пересечения российской границы иностранными гражданами снижается уже длительное время, и, по моим расчетам, эта тенденция продолжится. С другой стороны, по оценке ФМС, в стране на сегодня присутствует около 10 млн. иностранных граждан, из которых более 9 млн. не учтены в постоянном населении. Получается, чтобы достичь указанной цели, достаточно либо постепенно менять правила статистического учета, либо раздавать вид на жительство присутствующим в России иностранцам. В обоих случаях это будет лишь некой статистической иллюзией, а не реальным ростом численности проживающих в России людей.
В последнее время нередко высокие чиновники заявляют о том, что приток мигрантов в Россию будет увеличиваться. Такие заявления не только неверны, но и вредят России, потому что подогревают антимигрантские, ксенофобские настроения.
Я полностью согласна с мнением Президента, что ксенофобия и разжигание межэтнической и межнациональной вражды опасны для России. Но победить такие настроения можно будет лишь в том случае, если у граждан Российской Федерации появится возможность участвовать в принятии решений в области миграции. Задача федеральных органов власти – устанавливать общие правила. Но принимать окончательные решения по поводу того, сколько выдавать разрешений на работу и видов на жительство, должны регионы и муниципалитеты, после открытого обсуждения. Если у федерального правительства есть понимание, что труд мигрантов необходим России, особенно в перспективе, то надо скорректировать бюджетную систему таким образом, чтобы у местного населения также появилась в этом реальная заинтересованность. А при предоставлении вида на жительство на конкурсной основе одним из главных критериев должна стать сумма уплаченных иностранцем налогов в консолидированный бюджет России.
 
А как считаете Вы, уважаемая г-жа министр? Действительно ли ученый, работающий в научном институте при Минэкономразвития, не имеет права публично высказывать альтернативное мнение?
 
И последний вопрос: считаете ли Вы, что такое отношение к деятельности ученых, какое принято в ГУ ИМЭИ, будет способствовать модернизации России?
 
Буду очень благодарна, если Вы найдете возможность ответить на эти вопросы.
С уважением,
Лифшиц Марина Лазаревна,
пока еще формально научный сотрудник ГУ ИМЭИ.
29.11.2011