основная

чудеса да и только...

на работе поставили перед заданием выступить перед аудиторией на заданную тему. в процессе подготовки приходилось мириться с обычным желанием сбежать от этого подальше, чтобы не проходить через весь этот ужас. и вот ложусь я спать на неделе, меня плющит и колбасит от тревожных мыслей на вышеуказанную тему, утром просыпаюсь, а страха вдруг нет. и даже на выступлении он не вернулся.

надо сказать, что все намного проще, когда тебя не парализует, ты не дрожишь как осиновый лист, не обливаешься семью потами и не заикаешься от страха.

и меня даже было слышно.

к слову о восхитительных ощущениях... я так и не написала, что в 2018 году открыла для себя уроки плавания в бассейне.

это прекрасно! и то, что прогресс виден на каждом занятии, и сами ощущения...

удивительное рядом: я люблю плавать!

Новогодние фантазии

Что, если прогнозы экономистов окажутся неверны, уровень жизни людей упадет гораздо сильнее, чем в 2009, и рейтинг Пу тоже?
Дальше - просто новогодние фантазии, не прогноз. Они могут (не) сбыться вместе или порознь.
Фантазия №1.
По всем телеканалам звучит "Лебединое озеро". В гробу лежит кукла, очень похожая на Владимира Владимировича, а сам виновник торжества в парике и женском одеянии, с чемоданами бабла, летит в страну, которая не выдает преступников Интерполу. Через несколько месяцев/лет его находят повесившимся в собственной ванной на пояске от банного халата.
Фантазия № 2.
Всем СМИ строжайше запрещено употреблять слова "Украина", "Крым" и "Донбасс". Через некоторое время уровень жизни перестает падать. Патриоты пытаются поехать в Крым - и обнаруживают, что туда надо оформлять визы. На Донбасс тоже без виз не попадешь, стена. Что же случилось?
А что, собственно, случилось? - говорит на пресс-конференции ВВХ или его преемник. - Крым всегда был Украиной. Вам же говорили: в Крыму крестился киевский князь. С тех пор это была Украина. На Донбассе никогда не было российских военных. Какой референдум? Какое присоединение? Не надо искажать историю.

О госпрограмме по национальному единству

Публикую текст, который я написала для Ивана Старикова по его просьбе и отослала ему в ноябре. Куски этого текста вошли потом в материал, подписанный 3 фамилиями (Стариков, Шабалин, Лифшиц), который Стариков передал министру регионального развития Игорю Слюняеву в конце ноября.
Лифшиц М.Л.
К ФЦП "Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России (2014 - 2020 годы)"
Указанные в разделе II задачи Программы, а также перечисленные в Приложении 4 запланированные мероприятия не вполне соответствуют тем реальным проблемам, которые сегодня препятствуют укреплению единства российской нации. Большинство из этих проблем обозначены в разделе I, но некоторым не уделено должного внимания, или они недостаточно четко сформулированы. Фактически указанные задачи – это всего лишь разбитое на 2 части название Программы. Задачи же по своему смыслу должны соответствовать сформулированным проблемам.
Ряд проблем нуждаются в научно-методической проработке, а для их решения необходимо законодательное обеспечение.
Все проблемы, препятствующие укреплению единства российской нации, можно разделить на 3 основных блока:
1) неравномерность социально-экономического развития регионов и связанная с этим проблема справедливости бюджетно-налоговой системы в части различных государственных трансфертов и федеральной помощи регионам;
2) проблема межличностных и межэтнических взаимоотношений между коренными народами Российской Федерации, включая положение русскоязычного населения в национальных республиках и отношение к представителям северокавказских народов на остальной территории страны;
3) проблемы, связанные с внешней миграцией (нелегальная миграция, социальная и культурная интеграция и адаптация внешних трудовых мигрантов, антимигрантские настроения в обществе).

Рассмотрим теперь, что можно сделать для решения некоторых отдельных проблем в рамках выделенных блоков.
К блоку 1.
1. Один из наиболее распространенных лозунгов националистически настроенной части оппозиции – «Хватит кормить Кавказ!» (вариант: «Хватит кормить Москву!»).
Как можно решить эту проблему? Прежде всего, нужно понимание, что такое справедливая и эффективная бюджетно-налоговая система в части межрегионального распределения бюджетных средств. Нужна научная разработка соответствующих критериев и показателей.
Подходы к вторичному распределению доходов могут быть различными, от эгалитарного до либертаристского (различаются степенью выравнивания доходов в результате бюджетно-налоговой политики). Однако при любом подходе принцип справедливости требует, чтобы ранг региона по уровню благосостояния населения до и после вторичного распределения оставался неизменным (с учетом стоимости жизни в регионах). То есть не должно быть так, чтобы тот, кто работает больше и эффективнее оказывался в итоге беднее того, кто работает меньше и менее эффективно. Насколько можно судить по имеющимся статистическим данным, сегодня этот принцип не соблюдается. Так, в Томской области в 2010 г. отношение к прожиточному минимуму подушевого ВРП было в 2,03 раза больше, чем в Дагестане, а денежных доходов населения – уже в 1,402 раза меньше, чем в Дагестане. Для более адекватной оценки надо учитывать также частные денежные трансферты между регионами. Поэтому необходимо проведение глубокого научного исследования проблемы.
В идеале было бы неплохо, чтобы пенсионный возраст в регионе был связан со средней продолжительностью жизни в данном регионе.
2. Для снижения социально-экономического неравенства между регионами необходимо отказаться от федеральных минимальных социальных гарантий и полностью перейти на систему региональных минимальных социальных гарантий, которые будут пропорциональны прожиточному минимуму в регионах, а на федеральном уровне лишь устанавливать, какую долю от прожиточного минимума должна составлять та или иная выплата. Очевидно, например, что минимальный размер оплаты труда никак не может быть меньше, чем прожиточный минимум в конкретном регионе и чем пособие по уходу за ребенком. Аналогичным образом надо скорректировать размеры и других социальных выплат (например, материнский капитал). Сегодня население регионов с высокой стоимостью жизни, связанной с климатическими условиями (например, некоторые регионы европейского севера, Сибири и Дальнего) находятся в явно невыгодном положении.
Возможно, надо сделать и следующий шаг в этом направлении, а именно: создать региональные внебюджетные социальные фонды: пенсионные и социального страхования, которые подчинялись бы соответствующим федеральным фондам, но были бы при этом подконтрольны населению регионов. В этом случае при переезде в другой регион человек должен иметь право на получение пенсии из пенсионного фонда того региона, в котором он трудился.
К блоку 2.
1. Нередко преступления, которые имеют в подоплеке неприязнь к человеку иного этнического происхождения, не классифицируются соответствующим образом (но лишь как хулиганство или преступления на бытовой почве). В результате межэтническая напряженность лишь нарастает.
Для решения этой проблемы следует к перечню обстоятельств, отягчающих ответственность лица, совершившего преступление, надо добавить «различие этнического происхождения (национальности) между преступником и потерпевшим». Независимо от того, знал ли об этом преступник.
2. Необходимо проведение научного исследования, которое дало бы научно обоснованную оценку экономической роли внутренней и внешней миграции для роста благосостояния населения регионов.
К блоку 3.
1. Следует ввести в законодательство (ФЗ «О правовом положении иностранных граждан») понятия «нелегальный мигрант (незаконно находящийся на территории страны)», «нелегальная трудовая деятельность иностранного гражданина (т.е. труд без заключения трудового договора или без приобретения патента)». В этом случае станет возможным распространение на иностранных граждан статьи 16 КЗОТ РФ, которая гласит: "Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен". Тогда возникнут юридические основания для того, чтобы иностранный гражданин имел возможность взыскать с работодателя невыплаченную з/п при отсутствии трудового договора, и нелегальное использование труда иностранных граждан станет невыгодным для работодателей.
Сегодня большинство тех, кого обычно называют «нелегальные мигранты», в действительности занимаются нелегальной трудовой деятельностью в разрешенных законом сферах. У России в разы меньше потенциал иммиграции, чем у развитых стран, а масштабы предстоящей убыли собственных трудовых ресурсов гораздо больше. Сегодня у населения преобладает мнение, что наплыв мигрантов в Россию будет увеличиваться, если не предпринять решительные меры. Многие думают, что потенциал миграции из Средней Азии – это бездонная бочка. Однако это опасное заблуждение. Поэтому мы не можем себе позволить наказывать людей за ТРУД. Ведь большинство нелегалов поступают так потому, что у них нет возможности делать это легально из-за ограничений, устанавливаемых государством.
С другой стороны, нельзя не согласиться, что нелегальный труд бесправных мигрантов вредит России. Но сегодня в миграционном законодательстве есть масса кнутов и гаек, и они не работают. Следовательно, пора создавать стимулы, «пряники». Как раз сегодня, когда безработица в РФ находится на очень низком уровне, а чистый приток трудовых мигрантов уменьшается, есть возможность решить проблему массовой нелегальной трудовой миграции за короткий срок (3-5 лет).
В качестве меры, способной дать быстрый эффект, можно ввести "региональный патент", который даст право работать и у физических, и у юридических лиц в данном регионе. Выдавать и продлевать без ограничений всем, кто платит в бюджет региона ежемесячный вмененный налог, размер которого устанавливает регион. Сегодня нелегалы платят аналогичные деньги в карманы чиновников и полицейских. Если эксперимент пройдет успешно, такие "региональные патенты" заменят и разрешения на работу, и обычные патенты. Начинать эксперимент следует в регионах, в которых наблюдается низкий уровень безработицы и одновременно устойчивая депопуляция.
2. Выдача видов на жительство должна носить конкурсный характер (за исключением соотечественников). При этом основным критерием должна быть сумма уплаченных налогов в российский бюджет за весь период пребывания и деятельности в России.
Следует иметь в виду, что миграционная ситуация в России кардинально отличается от европейской тем, что тут большинство потенциальных постоянных жителей России из числа иностранных граждан уже находятся в стране. Поэтому задача законодательства при предоставлении вида на жительство должна заключаться в поощрении легальной деятельности в России.
3. Существует также проблема (не обозначенная в Программе), связанная с низким уровнем квалификации уровень значительной части трудовых мигрантов.
Здесь надо заметить, что в стране вообще существует проблема недостатка квалифицированных кадров. Решение проблемы можно взять из опыта некоторых развитых стран. Например, субсидировать 50% затрат предпринимателей на образование и повышение квалификации сотрудников, но не более установленной фиксированной суммы. Это должно касаться как граждан страны, так и международных мигрантов. При этом с мигрантами должны заключаться договора, делающие вложения работодателей в работников взаимно выгодными.
4. Для того чтобы антимигрантские настроения перестали быть массовым явлением, необходимо:
1) участие населения в принятии решений в области миграции в своих регионах и муниципалитетах;
2) изменение бюджетно-налоговой системы таким образом, чтобы налоги от труда мигрантов шли в местные и региональные бюджеты, улучшая качество жизни в местах их работы и проживания.

Как моя идея про региональные патенты для мигрантов попала к Путину

8 августа в 13.20 вот здесь ( https://www.facebook.com/groups/Ru.Dvizhenie/permalink/379791535454880/) я написала следующее:
"Нельзя не согласиться с Навальным, что нелегальный труд бесправных мигрантов вредит России. В миграционном законодательстве масса кнутов и гаек, но они не работают. У меня есть идеи, как справиться с проблемой за короткий срок.
Сейчас есть 2 вида документа, дающие право иностранцам работать:
1) разрешение на работу, на выдачу которых имеется жесткая квота;
2) патент на работу у физических лиц. Он выдается без ограничений всем, кто платит ежемесячный вмененный налог.
Предложение №1. Ввести дополнительно "региональный патент", который даст право работать и у физических, и у юридических лиц в данном регионе. Выдавать и продлевать без ограничений всем, кто платит в бюджет региона ежемесячный вмененный налог, размер которого устанавливает регион. Сегодня нелегалы платят аналогичные деньги в карман чиновников и полицейских. Если эксперимент пройдет успешно, такие "региональные патенты" заменят и разрешения на работу, и обычные патенты."
Дальше следовало предложение №2, не менее важное. Но я сейчас о другом.
13 августа я написала эти же предложения в ЖЖ у Евгения Ихлова: http://e-v-ikhlov.livejournal.com/32285.html?view=97565#t97565.
Кроме того, я передавала их Навальному (собственно, и сочинила про патенты по просьбе его сторонников, потому что мне не нравились предложения Навального по миграции), лично вручала Гудкову и посылала на сайт Прохорова.
4 ноября послала Ивану Старикову, а 30 ноября разместила на сайте Гражданского форума: http://civil-forum.wiki-help.ru/group/5906/publication/8450 (файл "Труд мигрантов").
И вот итог - цитата из послания Президента Федеральному собранию:
"В этой связи следует изменить действующую патентную систему. Сейчас иностранный работник должен приобретать патент, если он работает у физического лица. Предлагаю, чтобы юридические лица и индивидуальные предприниматели также имели возможность нанимать иностранного работника на основе патента. Стоимость патента будет определять сам субъект Федерации в зависимости от ситуации на региональном рынке труда и от среднего уровня дохода населения на этой территории. ...Рассчитываю на то, что если грамотно организовать эту работу, то это будет экономический инструмент регулирования миграционных потоков. Понимаете? Экономический инструмент - имею в виду стоимость этого патента в разных регионах Российской Федерации".
К президенту мое предложение попало через Старикова. Он убедил министра регионального развития Игоря Слюняева, что региональные патенты - это "гениальная идея", а через того уже это попало к президенту.
Но все-таки главное - что мое предложение будет реализовано.
Думаю, что теперь Иван Валентинович Стариков просто обязан как порядочный человек взять меня на работу. А вы как думаете?

Об итогах переписи населения

По сравнению с данными текущего учета Росстата (т.е. по месту жительства) по переписи-2010 оказалось меньше 1) детей 0-7 лет - на 315,7 тысяч человек, 2) в возрастной группе 23-44 - на 573,2 тысячи человек и 3) в возрастной группе от 83 лет и старше - на 46,4 тысячи человек. Но в целом населения оказалось больше, чем по данным текущего учета, на 860 тысяч человек. Превышение наблюдалось в 2 возрастных группах: 1) 45-82 - на 593,6 тысяч человек и 2) 8-22 - на 1167,8 тысяч человек.
Результаты переписи далеко не всегда считаются точными. В Рекомендациях ООН по статистике населения предлагается, в случае серьезных расхождений между двумя источниками данных, с равным вниманием относиться к обоим источникам. В журнале "Вопросы статистики" №11 за 2012 год опубликованы 2 статьи, в которых сделана попытка интерпретировать итоги переписи с 2-х позицией: 1) в моей статье - если считать неполным текущий учет миграционных процессов; 2) в статье Е.М.Андреева, одного из ведущих российских демографов, к которому я отношусь с огромным уважением, - если считать текущий учет полностью верным. Но даже обе статьи вместе рассматривают не все возможные причины искажений обоих источников данных, т.к. тема достаточно сложная.
Андреев считает, что превышение данных переписи в возрастной группе 17-22, которое составило 786 тысяч человек (а это очень много, согласитесь), объясняется тем, что иногородние студенты сосчитаны дважды: по месту учебы и по месту жительства. Это очень убедительно и может считаться основным объяснением. С моей точки зрения, сюда входит также некоторое количество иностранных граждан, работающих в России более года в статусе временно пребывающих, но не имеющих ни вида на жительство, ни разрешения на временное проживание: такие иностранцы до 2011 года не попадали в статистику Росстата.
Во время проведения переписи, если в квартире никого не было или не открывали дверь, то данные записывались из административных источников, т.е. из домовых книг. (В этих случаях либо не было ответа в пункте "национальность", либо ответ на этот пункт просто придумывался переписчиками.) Отсюда превышение в возрастной группе 45-82: по мнению Андреева, это может быть связано с тем, что дважды были записаны люди, проживающие не там, где они прописаны. У Андреева есть и другая версия, менее убедительная. А у меня не было предложено никакого объяснения по этой возрастной группе.
"Недостачу" в возрастной группе 23-44 можно объяснить двумя способами: 1) численность этих людей была завышена при предыдущей переписи (Андреев) и 2) отъезд этих людей прошел незамеченным для текущего учета, так как они либо не были зарегистрированы по месту жительства (но лишь по месту пребывания), либо они при отъезде не снимались с учета по месту жительства, так как квартира осталась в их собственности (моя версия).
"Недостача" численности детей, по мнению Андреева, связана с тем, что люди, возможно, с опозданием регистрируют их по месту проживания. Эта версия мне не кажется достоверной, т.к. если 7% младенцев оказались незамеченными переписью, то качество проведения переписи оказывается просто нереально плохим. Моя основная версия - миграционная: эти 7% детей родились у людей, постоянно проживающих за рубежом, и выехали за рубеж после своего рождения. Я допускаю также, что некоторые дети, родившиеся не в том населенном пункте, где постоянно проживают их родители, могли попасть в статистику родившихся дважды: при рождении и при регистрации по месту постоянного проживания родителей. Численность выданных родовых сертификатов, которая неизменно на 8 с лишним процентов меньше официальной численности родившихся, подтверждает скорее "версию Лифшиц", чем версию Андреева.
"Недостачу" людей самых старших возрастов Андреев оставил без объяснения. На мой взгляд, это произошло вследствие недоучета численности умерших.
Проверить итоги переписи невозможно, так как перепись была анонимной - в отличие от мировой практики. Но можно выявить искажения, либо введя регистры населения, как это делается в ряде развитых стран (в этом случае дорогостоящая процедура переписи населения вообще становится излишней), либо после подведения итогов следующей переписи, еще через 10 лет.
Официально именно итоги переписи считаются наиболее верными. Поэтому все относительные показатели, включая возрастные коэффициенты рождаемости и смертности, обычно рассчитываются именно исходя из верности итогов переписи. Очень интересно, как Росстат поступит на этот раз, когда искажения настолько сильны. К сожалению, Демографический ежегодник-2012 пока в сети не появился.

О важном и неважном для оппозиции и для страны

Вот примеры того, как вследствие неграмотности некоторых членов КС, внимание оппозиции отвлекается от действительно важных вопросов.
Вот пример насчет законопроекта ГД по изменениям к закону "О гражданстве". Его смысл в том, что он выводит из-под действия указа президента Медведева участников Программы переселения соотечественников. Напомню, что согласно указу Медведева, гражданство РФ не может быть предоставлено тем, кто не имеет вида на жительство в РФ. С этим указом я согласна. А положения о том, что участники Программы при получении гражданства РФ не должны подтверждать свое знание русского языка и наличие законных источников дохода, и сейчас имеются в законе "О гражданстве РФ". Лично я считаю такое положение неправильным, его необходимо изменить, а законопроект, не мой взгляд, не полезен стране. Но истерика националистов была вызвана тем, что они не удосужились ознакомиться с действующим законодательством, а именно с ФЗ "О гражданстве РФ".
А вот еще одна истерика, обусловленная юридической безграмотностью (или ленью) автора: http://krylov.livejournal.com/2822324.html. По мнению Крылова, подписанный на днях президентом Федеральный закон отменяет квотирование работы иностранцев в России. Поясняю, что на самом деле, насколько можно судить по справке Госдумы, суть этого закона в том, чтобы иностранцы, имеющие разрешение на временное проживание и в силу этого имеющие право получать разрешение на работу без ограничений, были избавлены от необходимости такое разрешение получать. Это вполне логично, и это работает на благо страны, так как избавляет от излишней (т.е. бессмысленной) нагрузки на чиновников ФМС, что позволит не раздувать штатное расписание.
Есть еще одно следствие, менее приятное для исследователей миграции: теперь иностранцы, имеющие ВРП, будут исключены из статистики работающих в России иностранцев, как сегодня из нее исключены иностранные граждане, имеющие вид на жительство в России, а также граждане Беларуси и Казахстана. Добавлю, что на конец ноября вид на жительство имели 222 тысячи человек, а разрешение на временное проживание - 417 тысяч.
А теперь поясню, что лично я считаю действительно важным. Это 3 пункта, выполнения которых должна требовать оппозиция от власти:
1. Права партиям идти на выборы в блоках.
2. Отказаться от общероссийских минимальных социальных гарантий и законодательно привязать их к прожиточному минимуму в каждом регионе. На федеральном уровне надо устанавливать минимальное соотношение социальных гарантий с прожиточным минимумом в регионе. В настоящее время из-за невыполнения этого условия граждане, проживающие в регионах с относительно высоким прожиточным минимумом, оказываются пораженными в правах по сравнению с теми, кто проживает в регионах с теплым климатом. Например, государственное пособие на второго ребенка во всех регионах одинаково, но в Дагестане и Тамбовской области оно больше прожиточного минимума, а в некоторых регионах меньше в разы.
3. Кардинально изменить бюджетно-налоговую систему в пользу регионов и муниципалитетов. Налоги на доходы физических лиц должны уплачиваться по месту проживания этих лиц и полностью поступать в бюджеты муниципалитетов и регионов.
На мой взгляд, это самые актуальные вопросы, без решения которых страна не может двигаться вперед.

Портрет кандидатов в КС по возрастным группам

А тут я проанализировала ответы кандидатов в КС в зависимости от возраста респондентов. Всех кандидатов я разделила по годам рождения на 4 группы: 1) 1940-1967 (44 человека), 2) 1968-1976 (46 человек), 3) 1977-1983 (46), 4) 1984-1991 (46).
А теперь выделю те вопросы, которые оказались важны для каждой из групп по отдельности. В скобках - число баллов от -100 до +100 (уровень отрицания/согласия).
Группа 1 (1940-1967 г.р.):
1. "В системе местного самоуправления как можно большее количество должностей следует сделать выборными" (+80,68).
2. "Необходимо существенно перераспределить бюджетные потоки в пользу регионов и муниципалитетов" (+78,41).
3. "Бесплатная медицина и бесплатное образование относятся к числу важнейших, неприкосновенных социальных гарантий" (+69,32).
4. "Оскорбление религиозных чувств граждан должно быть уголовно наказуемым" (-62,50).
5. "Россия должна стремиться к тесной политической и экономической интеграции с Евросоюзом" (+57,95).
6-7. "Российская армия должна формироваться исключительно на контрактной основе" (+54,55).
6-7. "Бюджетные дотации республикам Северного Кавказа важны для поддержания политической стабильности в этом регионе" (-54,55).
8-9. "Наиболее подходящий для России политический строй - парламентская республика" (+40,91).
8-9. "Уголовные дела должны рассматриваться исключительно коллегией присяжных" (+40,91).
10. "Государства бывшего СССР относятся к сфере особых внешнеполитических интересов России" (37,50).
11. "В конституции РФ должен быть закреплен особый статус русских как титульной нации" (-34,09).
12-13. "Необходимо вынести большинство государственных учреждений из Москвы в другие крупные города России" (+32,95).
12-13. "России нужны более высокие таможенные пошлины для защиты отечественного производителя в целом ряде отраслей экономики" (+32,95).
14-15. "Государственные корпорации - это эффективный инструмент управления стратегическими отраслями национальной экономики" (-31,82).
14-15. "Партийные функционеры "ЕР" должны быть лишены права участия в выборах в постпутинской России" (+31,82).
16. "Трудовая миграция иностранных граждан должна быть строго ограничена" (+30,68).
17. "Роль государства в экономике должна быть сведена к минимуму" (+22,73).
18. "Существенная часть трудовой пенсии должна формироваться из накопительной части" (+18,18).
Группа 2 (1968-1976 г.р.):
1-2. "В системе местного самоуправления как можно большее количество должностей следует сделать выборными" (+86,96).
1-2. "Необходимо существенно перераспределить бюджетные потоки в пользу регионов и муниципалитетов" (+86,96).
3. "Бесплатная медицина и бесплатное образование относятся к числу важнейших, неприкосновенных социальных гарантий" (+70,65).
4. "Российская армия должна формироваться исключительно на контрактной основе" (+68,48).
5. "Оскорбление религиозных чувств граждан должно быть уголовно наказуемым" (-67,39).
6. "Россия должна стремиться к тесной политической и экономической интеграции с Евросоюзом" (65,22).
7. "Государственные корпорации - это эффективный инструмент управления стратегическими отраслями национальной экономики" (-57,61).
8. "Наиболее подходящий для России политический строй - парламентская республика" (+55,43).
9. "Уголовные дела должны рассматриваться исключительно коллегией присяжных" (+54,35).
10. "Бюджетные дотации республикам Северного Кавказа важны для поддержания политической стабильности в этом регионе" (-43,48).
11. "Государства бывшего СССР относятся к сфере особых внешнеполитических интересов России" (+39,13).
12. "Трудовая миграция иностранных граждан должна быть строго ограничена" (+36,96).
13. "В конституции РФ должен быть закреплен особый статус русских как титульной нации" (-33,70).
14. "Роль государства в экономике должна быть сведена к минимуму" (+32,61).
15. "Граждане должны иметь право свободно приобретать и владеть огнестрельным оружием" (+30,43).
16. "Партийные функционеры "ЕР" должны быть лишены права участия в выборах в постпутинской России" (+28,26).
17. "Существенная часть трудовой пенсии должна формироваться из накопительной части" (+25,00).
18. "Необходимо вынести большинство государственных учреждений из Москвы в другие крупные города России" (+20,65).
Группа 3 (1977-1983 г.р.):
1. "Оскорбление религиозных чувств граждан должно быть уголовно наказуемым" (-80,43).
2. "В системе местного самоуправления как можно большее количество должностей следует сделать выборными" (+76,09).
3. "Бесплатная медицина и бесплатное образование относятся к числу важнейших, неприкосновенных социальных гарантий" (+67,39).
4. "Необходимо существенно перераспределить бюджетные потоки в пользу регионов и муниципалитетов" (+65,22).
5. "Бюджетные дотации республикам Северного Кавказа важны для поддержания политической стабильности в этом регионе" (-52,17).
6. "Трудовая миграция иностранных граждан должна быть строго ограничена" (+47,83).
7-10. "Наиболее подходящий для России политический строй - парламентская республика" (+35,87).
7-10. "Государственные корпорации - это эффективный инструмент управления стратегическими отраслями национальной экономики" (-35,87).
7-10. "Уголовные дела должны рассматриваться исключительно коллегией присяжных" (+35,87).
7-10. "Государства бывшего СССР относятся к сфере особых внешнеполитических интересов России" (+35,87).
11. "В конституции РФ должен быть закреплен особый статус русских как титульной нации" (-33,70).
12-15. "Россия должна стремиться к тесной политической и экономической интеграции с Евросоюзом" (+26,09).
12-15. "Граждане должны иметь право свободно приобретать и владеть огнестрельным оружием" (+26,09).
12-15. "Единый государственный экзамен (ЕГЭ), при должном качестве администрирования, является оптимальной формой конкурсного отбора студентов вузов" (-26,09).
12-15. "Необходим пересмотр итогов приватизации" (+26,09).
16. "Существенная часть трудовой пенсии должна формироваться из накопительной части" (+16,30).
Группа 4 (1984-1991 г.р.):
1. "Необходимо существенно перераспределить бюджетные потоки в пользу регионов и муниципалитетов" (+84,78).
2. "В системе местного самоуправления как можно большее количество должностей следует сделать выборными" (+81,52).
3. "Оскорбление религиозных чувств граждан должно быть уголовно наказуемым" (-78,26).
4. "Бесплатная медицина и бесплатное образование относятся к числу важнейших, неприкосновенных социальных гарантий" (+60,87).
5. "Российская армия должна формироваться исключительно на контрактной основе" (+59,78).
6. "Наиболее подходящий для России политический строй - парламентская республика" (+56,52).
7-8. "Россия должна стремиться к тесной политической и экономической интеграции с Евросоюзом" (+47,83).
7-8. "Государственные корпорации - это эффективный инструмент управления стратегическими отраслями национальной экономики" (-47,83).
9-10. "Бюджетные дотации республикам Северного Кавказа важны для поддержания политической стабильности в этом регионе" (-41,30).
9-10. "В конституции РФ должен быть закреплен особый статус русских как титульной нации" (-41,30).
11-12. "Единый государственный экзамен (ЕГЭ), при должном качестве администрирования, является оптимальной формой конкурсного отбора студентов вузов" (-29,35).
11-12. "Партийные функционеры "ЕР" должны быть лишены права участия в выборах в постпутинской России" (+29,35).
13. "Государства бывшего СССР относятся к сфере особых внешнеполитических интересов России" (+27,17).
14. "Уголовные дела должны рассматриваться исключительно коллегией присяжных" (+26,09).
15-16. "Трудовая миграция иностранных граждан должна быть строго ограничена" (+15,22).
15-16. "Необходим пересмотр итогов приватизации" (+15,22).
Для каждой возрастной группы я включала только те вопросы, по которым баллы по модулю были не меньше 15. Наибольшая консолидация и категоричность была в группе 1968-1976 г.р. Лично меня порадовало, что в самой молодой группе - самое большое неприятие идеи об особом статусе русских, а также самое лояльное отношение к миграции, а еще - меньше всего тех, кому не терпится взять в руки оружие. Это дает мне надежду, что в будущем наша страна будет более цивилизованной и дружелюбной.

Мой список в КС

Мой список в КС (в скобках % совпадения с моим компасом).
Общегражданский список: Аншаков Михаил (74), Верзилов Петр (65), Винокуров Александр (79), Волкова Елена (60), Гельфанд Михаил (79), Головин Дмитрий (83), Дергачев Вадим (71), Доброхотов Роман (79), Илларионов Андрей (69), Кара-Мурза Владимир (77), Кац Максим (78), Кузин Евгений (78), Лоскутов Артем (79), Магкоева Белла (62), Мальцева Анастасия (65), Мирзоев Владимир (71), Митюшкина Надежда (78), Моша Юрий (83), Осенин Владимир (71), Пархоменко Сергей (81), Первушин Александр (74), Петречук Лариса (72), Путенихин Дмитрий (70), Пушкарева Наталья (70), Романовский Владимир (73), Русакова Елена (78), Соболь Любовь (74), Трегулов Артур (71), Шатов Станислав (67), Шнейдер Михаил (80).
Левые: Аитова Екатерина (79), Волкова Александра (58), Гаскаров Алексей (59), Рафаилов Георгий (54), Сахнин Алексей (46).
Либералы: Завесов Александр (69), Залесский Александр (79), Каретникова Анна (75), Рыклин Александр (79), Шальнев Андрей (73).
А из националистов отмечу только Дровецкого Василия (62), остальные для меня все дикие.
Критерии были такие. Во-первых, не отметила никого, кто не заполнил компас: считаю, это неуважение к избирателям, не дать им возможности сравнить твои взгляды с другими. Хотела сделать исключение для Дмитрия Быкова, но не стала. Во-вторых, выбирала только из тех, кто СОВЕРШЕННО НЕ СОГЛАСЕН с утверждением, что "в конституции РФ должен быть закреплен особый статус русских как титульной нации". По этой причине из моего гипотетического списка вылетели, например, Колчинцев, Навальный и Стариков Иван. Следующим вопросом-маркером стало для меня отношение кандидатов к трудовой миграции. Я рассуждала так: кто выступает за введение жестких ограничений? 1. Националисты. 2. Все, кто не разбирается в вопросе, но думает, что большинство право. 3. Кто хочет понравиться большинству. 4. У кого есть осознанная или неосознанная неприязнь к не таким, как ты сам. Такие люди мне не интересны. Думаю, по третьей причине за ограничения выступили Немцов, Каспаров, Яшин и Собчак. Так отсеялся и Пионтковский, и мой бывший однопартиец по СПС Некрасов. Из оставшихся я выбирала тех, кто мне оказался ближе других по проценту совпадений в компасе. Дровецкого в группе националистов я выделила по той причине, что у него единственного есть доля сомнения по вопросам о статусе русских и по мигрантам.

Чего хочет оппозиция

Все кандидаты в члены Координационного Совета заполняли вопросник из 25 пунктов.
Я проанализировала все ответы кандидатов в КС. Каждый ответ я записала как -100 - если "полностью не согласен", -50 - "скорее не согласен", 0 - "не знаю", "безразлично", 50 - "скорее согласен", 100 - полностью согласен. Затем просуммировала. И вот вопросы, по которым наблюдается наибольшее единодушие:
1. "В системе местного самоуправления как можно большее количество должностей следует сделать выборными" - +81,3.
2. "Необходимо существенно перераспределить бюджетные потоки в пользу регионов и муниципалитетов" - +78,9.
3. "Оскорбление религиозных чувств граждан должно быть уголовно наказуемым" - -72,3.
Думаю, эти вопросы можно выносить на референдум, только найти адекватные формулировки.
А вот ответы на остальные вопросы (по убыванию единодушия):
4. "Бесплатная медицина и бесплатное образование относятся к числу важнейших, неприкосновенных социальных гарантий" - +67,1.
5. "Россия должна стремиться к тесной политической и экономической интеграции с Евросоюзом" - +49,2.
6. "Российская армия должна формироваться исключительно на контрактной основе" - +48,7 (тоже годится для референдума, на мой взгляд).
7. "Бюджетные дотации республикам Северного Кавказа важны для поддержания политической стабильности в этом регионе" - -47,8.
8. "Наиболее подходящий для России политический строй - парламентская республика" - +47,3.
9. "Государственные корпорации - это эффективный инструмент управления стратегическими отраслями национальной экономики" - -43,4.
10. "Уголовные дела должны рассматриваться исключительно коллегией присяжных" - +39,3.
11. "В конституции РФ должен быть закреплен особый статус русских как титульной нации" - -35,7.
12. "Государства бывшего СССР относятся к сфере особых внешнеполитических интересов России" - +34,9.
13. "Трудовая миграция иностранных граждан должна быть строго ограничена" - +32,7.
14. "Партийные функционеры "ЕР" должны быть лишены права участия в выборах в постпутинской России" - +25,3.
15. "Граждане должны иметь право свободно приобретать и владеть огнестрельным оружием" - +19,3.
16. "Единый государственный экзамен (ЕГЭ), при должном качестве администрирования, является оптимальной формой конкурсного отбора студентов вузов" - -18,7.
17. "Существенная часть трудовой пенсии должна формироваться из накопительной части" - +17,3.
18. "Роль государства в экономике должна быть сведена к минимуму" - +17,1.
19. "Необходимо вынести большинство государственных учреждений из Москвы в другие крупные города России" - +16,5.
20. "Необходим пересмотр итогов приватизации" - +15,1.
21. "России нужны более высокие таможенные пошлины для защиты отечественного производителя в целом ряде отраслей экономики" - -14,9.
22. "Оппозиционным политикам следует уделять основное внимание не массовым уличным мероприятиям, а участию в выборах на местном и региональном уровнях" - -9,6.
23. "Плоская ставка подоходного налога должна сохраняться в течение длительного времени" - -7,4.
24. "Координационный совет российской оппозиции - это, прежде всего, альтернативный парламент" - 2,5.
25. "Координационный совет оппозиции должен вести переговоры с властью и стремиться к достижению компромисса по широкому кругу вопросов" - -1,4.
Итак, меньше всего ясности в том, чем же должна заниматься оппозиция и ее КС.
Меня порадовало, что в вопросе о русских как титульной нации преобладают отрицательные ответы, причем со значительным перевесом. А вопрос о приватизации больше не является существенным.

Об азах рыночной=капиталистической экономики

Мой вчерашний пост и дискуссия в Фейсбуке: http://www.facebook.com/groups/Ru.Dvizhenie/permalink/283591261741575/
Об азах рыночной=капиталистической экономики, о недавней экономической истории, о Гайдаре и Хазине, и т.п. Не стесняйтесь задавать провокационные вопросы - будем разбираться.
1. Что такое рыночная=капиталистическая экономика, есть ли у нее альтернатива, есть ли присущие ей изначально проблемы?
Капиталистическая=рыночная экономика - это такое устройство экономической жизни, когда доминирует частная собственность на средства производства и существует широкое разделение труда.
История знает 2 альтернативы рыночной экономики: 1) натуральное хозяйство, когда разделение труда незначительно, и 2) плановое хозяйство с доминированием государственной собственности на средства производства.
В рамках рыночной экономики возможны анклавы натурального хозяйства и/или коммун (вроде израильских кибуцев).
Движущей силой в развитии рыночной экономики является талант предпринимателя (об этом подробно писал Йозеф Шумпетер - это его главный вклад в экономическую науку). Предприниматель по Шумпетеру - это человек, который находит новое применение имеющимся ресурсам и достижениям науки, создавая новый продукт. Сначала производство этого продукта расширяется (стадия подъема в отрасли), затем происходит насыщение рынка и наступает стадия спада. Но до тех пор, пока есть в стране люди, обладающие таким талантом (а их всегда мало), рыночная экономика будет развиваться. Когда таланты потенциальных предпринимателей подавляются (например, при доминировании госсобственности на средства производства или при высоком уровне коррупции), у экономики страны меньше возможностей для развития. Таким образом, по Шумпетеру (и я с ним согласна), талант предпринимателей - один из важнейших ресурсов, которым располагает страна, в этом ее главное богатство.
Существуют так называемые "провалы рынка": это области, где рынок менее эффективен, чем государство. Их перечень невелик. Это экология, здравоохранение, образование, армия, соцзащита, правоохранительная, пенитенциарная и судебная системы. Это не значит, что сюда нельзя пускать частный бизнес. Но государство должно здесь доминировать. Собственно, для этого и должно существовать государство в рыночной экономике, а также (не менее важно) для установления общих правил и контроля за их соблюдением.
Развитие рыночной экономики идет волнообразно (как и многие другие аспекты развития). Выделяют короткие, средние и длинные волны. Существование длинных волн открыл открыл наш великий соотечественник Николай Кондратьев. До 1930 года он возглавлял Институт конъюнктуры. Был отстранен от работы после того, как выступил с критикой пятилетнего плана. Он утверждал, что при запланированных объемах промышленного производства невозможен рост уровня жизни населения. Как мы знаем, он оказался прав: вспомним голод 1933-1934 гг. Видимо, поэтому в 1934 году он был арестован, а в 1938 - расстрелян.
Собственно, теории Шумпетера и Кондратьева (они, кстати, читали друг друга) - это две альтернативные теории конъюнктуры, созданные в первой трети XX века, но на самом деле между ними нет противоречия, они дополняют друг друга. Большие волны Кондратьева знаменуют собой глобальную смену технологических основ производства. Длина больших волн - от 40 до 60 лет.
У рыночной экономики нет пределов развития, но есть пределы роста (это разные вещи, а Хазин их путает). Каждый раз в начале понижательной фазы большой волны находится много желающих порассуждать и о пределах роста (как это было в начале 1970-х), и даже о крахе мировой экономической системы (тут Хазин яркий пример).
Главная причина нынешней большой волны, т.е. начала ее понижательной фазы - это необходимость диверсификации энергетики и модернизации всей использующей энергию промышленности. Это глобальная задача, на решение которой потребуется немалое время.